让我们探索用于支持和验证进化论的各种历史概念，我相信这些发现和关键历史事件有助于形成我自己的观点，同样会帮助其他人质疑并最终完全拒绝这一理论抛弃这种阻碍性的理论，我们可以消除阻碍我们追求真理的障碍，将自己从真理强加的限制中解放出来，这种解放使我们能够超越这样的观念，即世界上各种各样的复杂生命形式仅仅是时间和机会的结果这一流行的科学理论它代表着一个重大障碍，阻碍我们超越固有缺陷的自然主义哲学的局限性，它限制了我们的全面理解，并阻碍我们接受深刻的认识，即一种超越理解的创造力塑造了我们所居住的世界，并且是所有事物的唯一作者。首先，我将介绍一些我多年来积累的最喜欢的名言，反映了我自己的审查考虑和最终对这一理论的拒绝，讽刺的是，让我们从查尔斯·达尔文本人开始，他是著名的进化论先驱。查尔斯·达尔文 (Charles Darwin) 于 1859 年通过其关于《物种起源》的开创性著作介绍了他的想法，他说，假设眼睛及其所有独特的装置可以将焦点调整到不同的距离，以接纳不同数量的光并校正球差和色差似乎是由自然选择形成的，我坦率地承认在最高程度上是荒谬的，路易·博纳说，进化论是成年人的童话，这个理论对科学的进步没有任何帮助，它毫无用处，马尔科姆·马格里奇说，我自己相信，进化论，尤其是它的应用程度，将成为未来后代历史书中的大笑话之一，他们会惊奇地发现，如此脆弱和可疑的假设竟然会被科林·帕特森博士所说的令人难以置信的轻信所接受没有人通过自然选择机制产生了一个物种，也没有人接近过它，新达尔文主义中当前的大部分争论都是关于这个问题的。查尔斯·达尔文提出的进化论认为，所有物种的生物体都是从一个共同的祖先通过长期的逐渐变化而演变而来的，概括为四个主要概念：一是遗传，二是修饰物种的变化。时间和新物种通过称为遗传和修改的过程从先前存在的物种中产生两个自然选择进化背后的驱动力是自然选择具有有利特征的个体更有可能生存繁殖并将这些特征传递给后代三个共同的祖先所有生物体拥有共同的祖先，地球上生命的多样性是数百万年分支和多样化的结果。 四渐进论 进化是通过长期微小变化的积累逐渐发生的，导致新物种的形成。进化论认为，生命的多样性和复杂性可以通过自然过程来解释，而不需要超自然的干预，然而，对于一个物种可以随着时间的推移逐渐转变为完全不同的物种这一基本概念，人们仍然存在相当大的怀疑，历史例子进一步加剧了怀疑：通常依赖于高度推测性的解释，需要很大程度的信仰才能被认为是合理的，而不是将某些发现归类为全新物种或现有物种内的微小变异，它们通常被标记为过渡形式，这种标签是进化论者试图将某些发现归类为过渡形式的常见做法。在进化链中建立中间联系，这个完全推测的过程构成了理论的基础，例如，水生物种如何在较长的时间内经历一系列逐渐的转变 粗略连续几代最终成为陆地动物，这涉及一个渐进的过程，其中有机体经历了独特的水生特征的减少或丧失，这些特征在水中变得不那么有利，同时发展出专门适应在非水生环境中生存的全新特征然而，必须认识到与接受这一理论相关的固有复杂性，该理论需要接受无数次的信仰飞跃，经历从一种形式到另一种形式的转变，而没有提供任何已证明的生物或化学机制来解释这种转变的可行性，我们只是查尔斯·达尔文本人承认，在自然界中寻找过渡形式的证据（通常称为化石记录）至关重要，他承认，如果没有这样的证据，他的理论将被认为是不充分的，尽管正在进行的研究中，化石记录中仍然存在重大缺陷，这一缺陷自该理论诞生以来一直对支持该理论构成了关键障碍，当时发现了所谓的缺失链接，这些链接已被无数欺诈和伪造事件所损害，这些历史伪造已经损害了该理论。进化论的可信度揭示了一些进化论者愿意支持自然主义观点的程度，而当通过诸如著名的猴子到人的插图等图像来描述时，一系列连续的过渡形式的概念可能看起来合乎逻辑且令人信服。认识到这些转变之间错综复杂的复杂性和合理性的重大挑战是至关重要的，这一认识指出了进化论在整个历史上被坚定接受所必需的相当程度的信仰，无数已证实的欺诈和创造性重建的实例旨在尝试为了找出人类起源故事中缺失的环节，然而，当我们继续构建一个令人信服的反对进化论的案例时，所有的尝试最终都失败了，这需要我们强调努力支持它的广泛推测以及充满了历史的历史。在审查这些案件后，很明显，它们超出了可信度的极限，几乎是不可能的，因此，认真考虑此类主张的有效性和整体理论变得异常具有挑战性，本次讨论强调了对欺诈和欺骗进行全面评估的重要性。提出的证据不是简单地接受它作为科学有效和值得考虑的证据，它强调了超越有说服力的插图和描述的必要性，这些插图和描述可能会让我们相信我们已经看到了确凿的证据，我们应该被鼓励在得出坚定的结论之前进一步检查完整的叙述并声称已经彻底检查了证据，将我们的注意力转向历史实例，在许多案例中，科学家和进化论的支持者使用巧妙制作的赝品和高度推测性的假设来支持这种自然主义理论，这些事件强调了需要对科学研究保持警惕和彻底审查，警告不要仅仅基于盲目信任而接受德国生物学家欧内斯特·赫尔提出的重演理论，认为个体有机体个体发育的发展概括了其物种系统的进化历史，根据该理论，阶段有机体中的胚胎发育镜像 其祖先经历的现代胚胎学和进化生物学的进化阶段表明，ayny 和 philogyny 之间的关系远比 Hle 提出的重演理论复杂得多，该理论已被广泛怀疑，并且不再被任何人认为是准确的。全世界的科学界 Ernest H 的科学工作，特别是他为支持生命再现理论而绘制的胚胎插图，受到同行的强烈批评，被指控操纵和夸大他的图画以加强他的生命再现理论 hkl 被发现 g 在他的同行审判中犯有科学不当行为 判决证实他的插图没有反映胚胎的实际外观 这一争议损害了 H 的可信度，并导致他的重演理论在他的审判被引用后在科学界失去了支持在这个妥协的伪造罪供认之后，如果我没有在囚犯的码头上看到数百名同罪者与我并肩而感到安慰，其中许多是最值得信赖的观察家和最受尊敬的生物学家，我将不得不认为自己受到了谴责和消灭最好的生物学教科书、论文和期刊中的绝大多数图表都会受到同样程度的伪造指控，所有这些图表都是不准确的，并且或多或少经过修改、图表化和构建。第一个公认的尼安德特人遗骸是在1856 年，德国多夫附近的尼安德特人山谷中，科里的工人偶然发现了一个头盖骨、几块肢骨和其他一些碎片，有趣的是，这些发现是在查尔斯·达尔文《物种起源》一书发表的时期发现的，据称尼安德特人是迄今为止，这位现代人类的近亲在学术期刊和教科书中描绘了这个尼安德特人的重建图画，并声称这是一个缺失的进化环节，但事实是，所有所谓的尼安德特人遗骸从未被证明与现代人类比亚洲人来自高加索人或因纽特人来自原住民，头骨大小显示其大脑比现代人的平均大脑大 133%，这使得它不可能成为现代人与猿之间的中间人，甚至《时代》杂志在 1971 年也这样认为。声称尼安德特人的原始性是没有根据的，他可以在街上行走而不被认出，一位作家甚至评论说，未来的历史学家可能会宣布我们所有人都疯了，因为没有以足够的决心发现和反驳这一令人难以置信的错误，推动尼安德特人的主要支持者之一作为真实物种的是德国人类学家和前教授 Riner PR，他因参与与尼安德特人遗骸有关的科学欺诈而受到关注 PR 声称发现并分析了包括著名的海德尔堡人在内的几个重要的尼安德特人化石，但后来透露 PR操纵了这些化石的年代，并提供了有关其年龄的不准确信息 对公关工作的调查发现了许多违规行为和不一致之处 发现公关从事欺诈行为，例如歪曲化石的起源和年龄，从而损害了他的科学声誉20 世纪初，他的作品遭到严重损坏，他的作品受到严格审查。 荷兰医生兼古生物学家 ol Eugene Dubois 在印度尼西亚爪哇岛发现了化石标本。值得注意的是，Dubois 此前曾在进化论者 Ernest HL 的指导下作为学徒学习过。参与先前概述的精心策划的骗局的酒后驾车声称在索罗河沿岸的三重遗址发现了重要的遗骸，包括头盖骨、腿骨、下巴碎片和三颗牙齿，他最初将化石命名为直立猿人，表明它代表了猿类之间的中间形式爪哇人是 80 多本进化论书籍和文章的主题，最终被命名为直立人 汉克·霍格拉 (Hank hogra) 作者兼脱口秀主持人汉克·霍格拉 (Hank hogra) 有趣地写道，有些牙齿很老一些年轻人的骨头属于雌性和雄性猿，这是一个有趣的组合，人们没有意识到这一点的原因是因为杜布伊的发现被隐瞒了学者大约30年，他也隐瞒了现代猿的发现与爪哇人在同一地层​​中发现的人类遗骸当然会破坏他关于爪哇人是现代人类祖先的说法，最终给他施加了足够的压力，允许检查实际的骨头并发现差异最终美国和全世界都明白了这是一个骗局爪哇人的牙齿被发现有不同的年龄 这些骨头是人类和猿类遗骸的组合，包括一个巨大的长臂猿头骨鲁道夫·维罗（Rudolph Verow），他是欧内斯特·希克尔（Ernest Hickel）自己的教授，也是他那个时代的领先病理学专家，在我看来，这个生物是一种动物，实际上是一个巨大的长臂猿，大腿骨与头骨没有丝毫联系，包括他本人在内的许多专家得出的结论是，大腿骨无疑是人类的，而头盖骨和牙齿则归因于灵长类动物。 20世纪初，这一发现发生在1912年的英国皮尔敦，当时业余考古学家查尔斯·道森声称发现了古代原始人类的遗骸，这一发现被认为是猿与人类之间缺失的联系，引起了科学界的高度关注，所谓的皮尔敦人类化石包括一个类似人类的头骨，具有类似 ap 的下巴以及各种其他骨头碎片和牙齿，这一发现最初得到了广泛的接受，并被视为当时理解人类进化的一个突破，但人们对皮尔当人的真实性产生了怀疑在接下来的几十年里，即 1953 年，皮尔敦人标本被揭露为精心制作的赝品。 1953 年，这些化石被最终确定为由古代人类头骨碎片、猩猩下巴、黑猩猩牙齿、中东呼吸综合症 (MERS) 和前臼齿组成的复合体，这些碎片被锉平，使它们看起来更漂亮。皮尔唐人骗局对古人类学领域产生了重大影响，骗局者的身份仍不确定，查尔斯·道森 (Charles Dawson) 1922年，在内布拉斯加州的蛇溪地层中发现了一颗牙齿，尽管其他人可能也参与其中，但主要嫌疑人包括美国古生物学家亨利·费尔菲尔德·奥斯本（Henry Fairfield Osborne）和1908年至1933年美国自然历史博物馆馆长在内的一些科学家推测，它属于一个早期人类祖先奥斯本甚至根据一颗牙齿对内布拉斯加州男子及其妻子和孩子可能的样子进行了艺术重建，再次强调了之前提到的广泛猜测，但进一步的挖掘和研究表明，这颗牙齿实际上属于一种已灭绝的类似猪的哺乳动物，而不是人类祖先，将牙齿误认为是人类进化的证据，这突显了又一个基于有限证据的不成熟且相当极端的猜测，这突显了历史上这种试图建立所谓缺失环节的尝试的普遍性在人类进化链中，露西于 1974 年由古人类学家唐纳德·约翰逊和他的团队在埃塞俄比亚遥远地区发现，这一发现代表了所谓的早期人类祖先的相对完整的骨架，据称该祖先生活在大约 320 万年前露西属于该物种南方古猿阿法种表现出类人猿和类人特征的结合，并声称可以直立行走。围绕露西的分类和意义存在着许多争议和争论，例如有人声称约恩森直到 1982 年才允许其他科学家检查露西的骨头发现8年后，一些人认为，随着在检查中发现更多的南方古猿骨骼，许多领先的进化论者现在认为露西只是一种类似于现代侏儒黑猩猩的灭绝类人猿，而不是人类的直接祖先。 1999年5月法国科学AV杂志发表了一篇题为《再见露西》的封面故事，文章讨论了露西曾经认为最著名的南方古猿化石如何不再被视为人类的根源，并且引用需要从 1982 年所谓的人类家谱中删除一块头骨的碎片被称为“orsan”的化石是在西班牙的“orse”镇发现的，最初被认为来自大约 180 万年前的人类祖先，头骨碎片后来未能证实其高度推测性的说法。随后的研究和对化石的重新评估表明：这是 更有可能属于古代驴而不是人类祖先 对碎片的精确识别仍然是正在进行的科学辩论和调查的主题 兽头骨的发现曾经被认为是与早期人类有关的重大发现，现在被认为更有可能与其他灭绝的动物有关或可能是地质过程的产物 进化论作为宏观进化的解释，其中一个物种可以转变为一个明显的新物种从未被直接观察到，相反，可观察到的证据支持微观进化，即微小的变化在一个基于微妙的VAR变化的物种中，例如鸟类喙尺寸的逐渐适应，重要的是要认识到微进化在非常有限的框架内运行，并且仍然是迄今为止科学证实的范围，整个历史进化论者一直在坚持不懈的努力正如我们所看到的，许多次都是欺骗性的，试图弥合进化论中极其难以置信的差距，这些尝试的目的是将其建立为一个有效的、有科学支持的解释，解释简单的单细胞生物逐渐进化成多样化和复杂的生命体的过程。今天我们在周围观察到的各种形式也许没有比单个精子细胞与卵子融合的过程更能说明所涉及的深刻复杂性的过程了，这一非凡的旅程导致了整个人类的创造，试图进行逆向工程如此复杂的机制凸显了理解上的巨大鸿沟，为了科学地支持进化论，仍然必须跨越理解的鸿沟。概念考虑到随之而来的众多奇迹，感知世界的眼睛，捕捉声音的交响乐的耳朵，区分最微妙的事物的古老工厂系统。感觉是一个坚固的骨骼框架，提供了结构，一个循环系统，协调重要物质的流动，还有一个精心互连的神经系统，最终在中心形成一个完全意识的大脑，这一切的复杂性似乎是无限的，让我们对奇妙的谜语感到敬畏生命的呈现以及它如何可能形成，特别是如果试图通过进化过程而不是工作中的创造性作者来解释这一点，我真诚地希望你会考虑接受智能和有目的的设计的观点，而不是仅仅依靠推测性科学或放置坚定不移地信任纯粹由偶然和巧合驱动的过程，即使跨越了漫长的时间