让我们来探讨一下各种用于支持和验证进化论的历史概念。我相信，这些发现和关键的历史事件，对塑造我自己的观点起到了重要作用，同样也会帮助其他人质疑并最终拒绝这一理论。通过抛弃这个阻碍性的理论，我们可以消除阻碍我们追求真理的障碍，使我们摆脱它所施加的限制。这种解放使我们能够超越这样一种观念，即世界多样化的复杂生命形式仅仅是时间和机会的结果。这种流行的科学理论代表了一个重大的障碍，阻碍我们超越一个固有缺陷的自然主义哲学的局限性。它限制了我们的全面理解，并阻碍我们接受这样一个深刻的认识，即一种超越理解的创造力量塑造了我们所居住的世界，并且是我们所有经历的唯一作者。首先，我将展示一些我多年来积累的最喜欢的引言，这些引言反映了我自己对这一理论的考察、思考和最终拒绝。具有讽刺意味的是，让我们从进化论的著名先驱查尔斯·达尔文本人开始，他于1859年通过他的开创性著作《物种起源》介绍了他的思想。

查尔斯·达尔文说：“假设眼睛具有所有无与伦比的装置，可以调节不同距离的焦点，允许不同数量的光线进入，并校正球面和色差，这些都可以通过自然选择形成，我坦率地承认，这在最高程度上是荒谬的。”

路易·博诺说：“进化是为成年人准备的童话故事。这个理论对科学的进步没有任何帮助，它是无用的。”

马尔科姆·马格里奇说：“我本人确信，进化论，特别是它被应用的程度，将是未来历史书中的一个大笑话。后人会惊叹于如此脆弱和可疑的假设竟然能以令人难以置信的轻信态度被接受。”

科林·帕特森博士说：“没有人通过自然选择的机制产生过一个物种，没有人接近过它，而且新达尔文主义中目前的大部分争论都与这个问题有关。”

阿丹·奥克塔说：“生物体的复杂性和精细性不能仅仅用机会和自然过程来解释。在它们的创造背后一定存在着更高的智慧。”

查尔斯·达尔文提出的进化论认为，所有物种的生物体都通过漫长时期内的逐渐变化从共同的祖先演变而来，概括为四个主要概念：

具有改变的演化： 物种随时间推移而变化，新物种通过一个称为具有改变的演化的过程从先前存在的物种中产生。
自然选择： 进化背后的驱动力是自然选择。具有有利特征的个体更有可能生存、繁殖并将这些特征传递给后代。
共同祖先： 所有生物体都具有共同的祖先，地球上生命的多样性是数百万年来分支和多样化的结果。
渐变论： 进化通过长期积累的微小变化逐渐发生，从而形成新的物种。
进化论认为，生命的多样性和复杂性可以用自然过程来解释，而不需要超自然干预。然而，对于一个物种能否随着时间的推移逐渐转变为一个完全不同的物种这一基本概念，仍然存在相当大的疑问。历史上的例子往往依赖于高度投机的解释，需要大量的信念才能被认为是合理的，这进一步加剧了怀疑。某些发现通常被归类为全新的物种，或者仅仅是现有物种中的微小变异，但它们通常被标记为过渡形式。这种标记是进化论者试图在进化链中建立中间联系的常见做法。这种完全投机的过程构成了该理论的基础，例如，表明一种水生物种如何通过连续几代人的长期演变，最终成为一种陆地动物。这涉及一个渐进的过程，其中生物体经历了独特的水生特征的减少或丧失，这些特征在水中变得不那么有利，同时发展出专门为在非水生陆地环境中生存而量身定制的全新特征。然而，必须认识到接受这一理论所涉及的内在复杂性。该理论要求接受无数的信仰飞跃，从一种形式过渡到另一种形式，而没有提供任何已证实的生物或化学机制来解释这种过渡的可行性。我们只是被要求出于盲目的信任而参与其中，以保持这种自然主义理论的凝聚力。

查尔斯·达尔文本人也承认，在自然界中寻找过渡形式的证据至关重要，通常被称为化石记录。他承认，如果没有这样的证据，他的理论将被认为是不充分的。尽管进行了持续的研究，但化石记录仍然存在重大缺陷，这一缺陷一直对支持这一理论构成关键障碍，自其诞生以来。当发现所谓的缺失环节时，它们已经被许多欺诈和伪造的例子所破坏。这些历史性的伪造行为损害了进化论的可信度，揭示了一些进化论者为了支持自然主义观点而愿意走多远。虽然一系列连续的过渡形式的概念在通过图像描绘时可能看起来合乎逻辑且引人注目，例如众所周知的猴子到人的插图，但必须承认连接这些过渡的复杂性和可行性方面的重大挑战。这种认识表明，要坚定地接受进化论，需要相当程度的信念。

纵观历史，无数已证实的欺诈和创造性的重建都旨在试图识别人类起源故事中的缺失环节。然而，所有尝试最终都失败了。当我们继续前进时，构建一个反对进化论的令人信服的案例需要我们强调旨在支持它的广泛投机，以及一部充满欺诈和欺骗的历史。在检查这些案例时，很明显，它们延伸了可信度的极限，接近不可能，因此使得认真考虑这些主张和整个理论的有效性变得异常具有挑战性。这次讨论强调了对提出的证据进行全面评估的重要性，而不是仅仅将其视为科学上有效且值得考虑。它强调了超越有说服力的插图和描述的重要性，这些插图和描述可能会让我们相信我们已经看到了确凿的证据。我们应该被鼓励在得出明确的结论并声称已经彻底检查了证据之前，进一步检查完整的叙述。

将我们的注意力转向历史实例，科学家和进化论的支持者在努力支持这种自然主义理论时，使用了巧妙制作的赝品、伪造品和高度投机的假设。这些事件强调了科学研究中保持警惕和彻底审查的必要性，告诫不要仅仅基于盲目的信任而接受。

德国生物学家恩斯特·海克尔提出的重演理论认为，个体生物体的发育（个体发育）重演了其物种的进化历史（系统发育）。根据这一理论，生物体胚胎发育的阶段反映了其祖先经历的进化阶段。现代胚胎学和进化生物学已经揭示，个体发育和系统发育之间的关系远比海克尔提出的要复杂得多。海克尔的重演理论已被广泛否定，并且不再被全世界任何科学界认为是准确的。

恩斯特·海克尔的科学工作，特别是他为支持其重演理论而提出的胚胎插图，受到了同行的强烈批评，他们指责他操纵和夸大其图纸以加强其重演理论。海克尔在同行的审判中被判犯有科学不端行为。判决证实，他的插图并未反映胚胎的实际外观。这场争议损害了海克尔的可信度，并导致科学界对其重演理论的支持减少。审判后，海克尔被引用说：“在承认伪造的妥协之后，如果我没有看到数百名同案犯与我并排坐在被告席上，其中包括许多最受信任的观察员和最受尊敬的生物学家，我应该被迫认为自己受到了谴责和消灭。最好的生物学教科书、论文和期刊中的绝大多数图表都会在相同程度上受到伪造的指控，因为它们都是不准确的，并且或多或少地经过了修改、示意化和构建。”

第一个被认可的尼安德特人遗骸于1856年在德国杜塞尔多夫附近的尼安德山谷被发现。采石工人偶然发现了一个头盖骨、几根肢骨和一些其他碎片。有趣的是，这些发现是在查尔斯·达尔文的《物种起源》发表的时期发生的。尼安德特人被认为是现代人类的近亲。直到今天，这位尼安德特人的重建图仍然出现在学术期刊和教科书中，并声称是缺失的进化环节。然而，事实是，所有所谓的尼安德特人遗骸从未被证明与现代人类的差异大于亚洲人与高加索人或因纽特人与土著人的差异。此外，头骨尺寸表明其大脑比现代人的平均大脑大133％，因此不可能成为现代人和猿之间的中间体。甚至《时代》杂志在1971年也声称尼安德特人的原始性是没有根据的，他可以在街上行走而不被认出。一位作家甚至评论说，未来的历史学家可能会宣布我们所有人都疯了，因为没有以足够的决心发现和驳斥这个令人难以置信的错误。

推动尼安德特人作为真实物种的主要支持者之一是德国人类学家和前教授赖纳·普罗施，他因参与与尼安德特人遗骸有关的科学欺诈而受到关注。普罗施声称已经发现并分析了几个重要的尼安德特人化石，包括著名的海德堡人。然而，后来发现普罗施操纵了这些化石的年代，并提供了关于其年龄的不准确信息。对普罗施工作的调查发现了许多违规和不一致之处。发现普罗施从事欺诈行为，例如歪曲化石的来源和年龄。结果，他的科学声誉受到了严重损害，他的工作受到了严格的审查。

在20世纪初，荷兰医生和古生物学家尤金·杜布瓦在印度尼西亚爪哇岛上发现了化石标本。值得注意的是，杜布瓦此前曾在恩斯特·海克尔（参与了先前概述的精心骗局的进化论者）手下当学徒。杜布瓦声称在梭罗河沿岸的特里尼尔遗址发现了重要的遗骸，包括一个头盖骨、一根腿骨、一个下颌骨碎片和三颗牙齿。最初，他将化石命名为直立猿人，表明它代表了猿和人类之间的中间形式，他从中构建了猿状的爪哇人。在发现后的10年内，爪哇人成为80多本进化书籍和文章的主要主题，并最终被命名为直立人。

汉克·霍格拉，作家和脱口秀主持人写道：“有趣的是，有些牙齿是旧的，有些是年轻的，这些骨头属于猿类雌性和雄性。这是一个有趣的混合体，人们没有注意到它的原因是杜布瓦的发现对学者保密了大约30年。他还隐瞒了在与爪哇人相同的地层中发现的现代人类遗骸的发现，当然，这将破坏他关于爪哇人是现代人类祖先的主张。最终，他承受了足够的压力，允许检查实际的骨头，并且发现了差异，最终开明的美国以及世界发现这是一个骗局。爪哇人的牙齿被发现年龄各不相同，骨头是人类和猿类遗骸的组合，包括一个大型长臂猿头骨。”

鲁道夫·维尔肖，他是恩斯特·海克尔自己的教授和他那个时代领先的病理学专家，发表了以下声明：“在我看来，这种生物是一种动物，实际上是一只巨型长臂猿，而且股骨与头骨没有任何联系。”包括他自己在内的许多专家得出结论，股骨无疑是人类的，而头盖骨和牙齿则归因于灵长类动物。

皮尔当人的故事围绕着20世纪初发生的一起臭名昭著的考古骗局展开。该发现于1912年在英国皮尔当发生，当时业余考古学家查尔斯·道森声称发现了古代原始人类的遗骸。这些发现被认为是猿类和人类之间的缺失环节，引起了科学界的广泛关注。所谓的皮尔当人化石包括一个类似人类的头骨，带有一个类似猿类的下颌，以及各种其他骨骼碎片和牙齿。该发现最初受到了广泛的接受，并被认为是当时理解人类进化的一项突破。然而，在随后的几十年里，人们对皮尔当人的真实性产生了怀疑。1953年，皮尔当人的标本被揭露为一个精心制作的伪造品。1953年，这些化石被最终确定为古代人类头骨碎片、猩猩下颌和黑猩猩牙齿的混合物，臼齿和前臼齿被锉平以使其看起来更像人类。此外，这些骨头经过化学处理和染色，以匹配老化的外观。很明显，这种欺骗是经过精心策划和执行的。皮尔当人骗局对古人类学领域产生了重大影响。骗局者的身份仍然不确定，查尔斯·道森是主要嫌疑人，尽管其他人可能参与其中。

1922年，在内布拉斯加州蛇溪地层中发现了一颗牙齿。一些科学家，包括美国古生物学家和1908年至1933年担任美国自然历史博物馆馆长的亨利·费尔菲尔德·奥斯本推测，它属于早期人类祖先。奥斯本甚至根据一颗牙齿提供了内布拉斯加州人和他的妻子和孩子可能是什么样子的艺术重建，再次强调了先前提到的关于广泛投机范围的内容。然而，进一步的挖掘和研究表明，这颗牙齿实际上属于一种已灭绝的猪状哺乳动物，而不是人类祖先。将这颗牙齿错误地识别为人类进化的证据，再次突显了基于有限证据的过早和相当极端的投机行为的又一个例子。这突显了纵观历史，这种试图在人类进化链中建立所谓的缺失环节的尝试的普遍性。

露西于1974年在埃塞俄比亚阿法尔地区被古人类学家唐纳德·约翰逊和他的团队发现。该发现代表了一个相对完整的据称生活在大约320万年前的早期人类祖先的骨骼。露西属于南方古猿阿法种，该物种表现出猿类和人类的特征组合，并声称可以直立行走。关于露西的分类和意义存在许多争议和辩论。例如，有人声称约翰逊不允许其他科学家检查露西的骨头，直到1982年，也就是发现后的8年。一些人认为，随着越来越多的南方古猿骨骼被发现和检查，许多领先的进化论者现在认为露西只是一种已灭绝的猿类，类似于现代倭黑猩猩，而不是直接的人类祖先。1999年5月，法国科学杂志《科学未来》发表了一篇封面故事，题为“再见，露西”。这篇文章讨论了曾经被认为是南方古猿最著名的化石的露西不再被视为人类的根源，并且“需要从所谓的人类家谱中移除”。

1982年，在西班牙奥尔塞镇发现了一个被称为奥尔塞头骨的碎片。最初认为它来自大约180万年前的人类祖先，但后来该头骨碎片未能证实其如此古老的投机性主张。随后的研究和对化石的重新评估表明，它更有可能属于古代驴，而不是人类祖先。该碎片的精确识别仍然是持续的科学辩论和调查的主题。奥尔塞头骨的发现曾经被认为是与早期人类相关的重要发现，但现在被认为更可能与其他已灭绝的动物或潜在的地质过程有关。

进化论作为宏观进化的解释，其中一个物种可以转变为一个截然不同的新物种，从未被直接观察到。相反，可观察到的证据支持微观进化，微观进化指的是物种内部的微小变化，基于细微的差异，例如鸟类喙大小的逐渐适应。重要的是要认识到，微观进化在一个非常有限的框架内运作，并且仍然是迄今为止已得到科学证实的范围。

纵观历史，进化论者一直在不断努力，正如我们所见，许多时候是欺诈性的，试图弥合进化论中高度不可信的差距。这些尝试旨在将其确立为对简单单细胞生物逐渐进化为我们今天在周围观察到的多样化和复杂生命形式的有效且具有科学支持的解释。也许没有比单个精子细胞与卵子融合的过程更能说明所涉及的深刻复杂性，从而启动了导致整个人类创造的非凡旅程。试图对如此复杂的机制进行逆向工程，突显了必须仍然穿越的巨大理解鸿沟，以科学地支持进化概念。考虑一下随之而来的众多奇迹：感知世界的眼睛的复杂性，捕捉声音交响曲的耳朵，区分最微妙感觉的嗅觉系统，提供结构的强大骨骼框架，协调重要物质流动的循环系统，以及最终在中心形成完全有意识的大脑的精心互连的神经系统。这一切的复杂性似乎是无限的，让我们对生命所呈现的奇妙谜团感到敬畏，以及它如何可能产生，特别是如果试图通过进化过程而不是创造性的作者来解释这一点。

我真诚地希望您会考虑接受智能和有目的的设计的观点，而不是仅仅依赖于投机性科学或对纯粹由机会和巧合驱动的过程的坚定不移的信任，即使是在广阔的时间跨度内。